Mahkamah Belanda Menyokong Pengharaman E-rokok Berperisa, Menolak Saman Terhadap British American Tobacco

Mahkamah Belanda menyokong larangan ke atas e-rokok berperisa, menolak tuntutan mahkamah terhadap British American Tobacco

Mahkamah Belanda menyokong larangan perasa rokok elektronik dan menolak tuntutan mahkamah yang difailkan oleh British American Tobacco (BAT) dan sekutunya. Mahkamah percaya bahawa walaupun larangan itu boleh menjejaskan aliran bebas barangan, ia adalah wajar dan perlu untuk kepentingan kesihatan awam.

Menurut laporan RD pada 6 November, Mahkamah Daerah Hague memutuskan bahawa kerajaan Belanda mempunyai hak untuk mengharamkan perisa e-rokok untuk melindungi kesihatan awam.

Keputusan ini dibuat dalam tuntutan undang-undang yang difailkan oleh British American Tobacco (BAT) dan syarikat gabungannya Nicoventures.

Menurut larangan di Belanda pada 2020, rokok elektronik hanya boleh menambah perisa tembakau tertentu. Kerajaan mendapati bahawa e-rokok berperisa manis akhirnya boleh menggalakkan orang ramai untuk menghisap rokok tradisional, dan matlamat kerajaan adalah untuk mencapai 'generasi bebas asap rokok' menjelang 2040.

Mahkamah percaya bahawa tidak ada keperluan untuk bukti saintifik untuk menyokong larangan sama ada rokok elektronik menggalakkan penggunaan rokok tradisional. Kemudaratan rokok elektronik dan godaan rasa manis kepada golongan muda sudah memadai untuk membuktikan rasional pengharaman perasa.

BAT dan Nicoventures percaya bahawa larangan itu melanggar prinsip peredaran bebas barangan dalam Kesatuan Eropah. Selain itu, larangan itu mungkin mempunyai kesan sebaliknya kerana lebih sedikit perokok akan cuba berhenti menggunakan e-rokok.

Mahkamah percaya bahawa potensi kesan buruk sedemikian tidak mencukupi untuk menjadi masalah. Negeri itu mempunyai "ruang penilaian politik, dalam rangka kesihatan awam, untuk memberi lebih perhatian kepada kepentingan orang muda dan generasi bebas asap rokok masa depan." Mahkamah mengakui bahawa larangan perasa melanggar aliran bebas barangan, tetapi menyatakan bahawa jika pelanggaran tersebut adalah untuk perlindungan kesihatan awam dan "sesuai, perlu, dan berkadar," maka ia boleh diterima.