Adakah Pengharaman E-rokok tidak mengikut Perlembagaan? Mahkamah Kentucky Mula Mendengar

Adakah larangan e-rokok menyalahi perlembagaan? Mahkamah Kentucky mula mendengar

Mahkamah Kentucky mendengar kes mencabar House Bill 11, dengan plaintif termasuk Persatuan Peruncit E-Rokok dan Persatuan Ganja berhujah bahawa larangan itu tidak berperlembagaan, manakala penyokong menyebutnya sebagai langkah untuk melindungi kanak-kanak bawah umur.

 

Menurut Kentuckylantern pada 8 Julai, Hakim Mahkamah Litar Flincklin Thomas Wingate mendengar kes pada hari Isnin (8hb) mempersoalkan sama ada undang-undang yang melarang penjualan produk e-rokok tertentu adalah mengikut perlembagaan.

 

Defendan dalam rang undang-undang itu, Allyson Taylor, Setiausaha Jabatan Kawalan Minuman Beralkohol Kentucky, dan Setiausaha Negara Michael Adams, telah memohon untuk menolak kes itu.

 

Jika Wingate meluluskan permohonan itu, plaintif, Persatuan Peruncit E-Rokok Kentucky, Persatuan Ganja Kentucky, dan empat kedai jualan e-rokok, akan merayu keputusan itu, dan plaintif juga telah memohon keputusan mahkamah. Walau apa pun, kes itu masih jauh dari selesai. Wingate berkata dia memerlukan "masa" untuk menyemaknya.

 

Tuntutan itu berkisar pada Rang Undang-undang Dewan 11, yang diluluskan pada sesi perundangan 2024. Penyokong rang undang-undang itu berkata ia adalah satu cara untuk membendung vape bawah umur dengan mengehadkan jualan "produk dibenarkan" atau produk yang telah menerima "pensijilan pelabuhan selamat" di bawah bimbingan Pentadbiran Makanan dan Ubat-ubatan AS (FDA). Penentang mengatakan ia akan menjejaskan perniagaan kecil dan membawa kepada monopoli untuk peruncit besar.

 

Gergasi tembakau Altria melobi untuk rang undang-undang Kentucky dan telah menolak rang undang-undang yang sama di negeri lain, menurut rekod dari Suruhanjaya Etika Perundangan. Syarikat itu telah memasuki pasaran jualan e-rokok dan menjual pelbagai produk e-rokok yang diluluskan oleh FDA.

 

Greg Troutman, seorang peguam untuk Kentucky Smoke Free Association, memberitahu hakim pada hari Isnin bahawa salah satu daripada banyak masalah dengan undang-undang baharu ialah bagaimana ia mentakrifkan "produk vaping" dan "bahan lain" dan menyatukan e-rokok dan produk ganja. Beliau percaya gabungan ini menjadikan undang-undang terlalu luas dan sewenang-wenangnya serta tidak berperlembagaan.

 

Atas sebab ini, Troutman berhujah, tajuk rang undang-undang, "Akta Berkaitan dengan Produk Nikotin," tidak mewakili kandungan perundangan secara adil.

 

Penolong Peguam AS Lindsey Keizer membalas bahawa tajuk itu tidak perlu meliputi statut secara keseluruhannya.

 

"Sudah lama bertapak bahawa gelaran itu tidak perlu meliputi semua perkara yang dilindungi undang-undang."

 

"Hakikat bahawa FDA meluluskan begitu sedikit produk menunjukkan bahawa terdapat banyak kebimbangan mengenai produk ini. Jadi Kentucky mempunyai sebab untuk berkata, 'Jika FDA hanya meluluskan bilangan yang terhad, mari kita meluluskan sesedikit mungkin.' "

 

Troutman berhujah bahawa statut negeri itu cacat kerana ia dibina berdasarkan proses persekutuan yang cacat.

 

"Proses negeri kita dibina sebelum proses persekutuan, yang dengan sendirinya didapati sewenang-wenangnya oleh sekurang-kurangnya dua mahkamah persekutuan."